塔利班会分裂吗？

　　8月份掌权不久后，9月中旬，多家英国媒体称塔利班高层发生严重内讧，代理副总理巴拉达尔被打成重伤甚至身亡。

　　果真如此吗？塔利班会分裂吗？

　　一、塔利班并非铁板一块

　　在其叛乱之初，塔利班对其作战成员的要求很少。只要服从核心领导层的命令，地方指挥官往往被默许追求自己的利益。然而，在这种放任的气氛中，塔利班领导人表现出愿意采取最严厉的措施，防止派系斗争滑向分裂。塔利班内部紧张局势具有明显的部落性质，特别是利用毒品生产资源的斗争，但冲突是由塔利班等级制度强制推行的明显的部落争端解决方式管理的。

　　事实上，在2001年美国干预之前的十年里，塔利班发展了一种等级结构，这是当时许多其他圣战武装团体所没有的。也就是说，该组织在美军最初入侵期间遭遇了大规模的流离失所和有效的解散，部分原因是它的等级制度和运作方式组织得非常松散。

　　自从2001年末被推翻并形成了一个有韧性的叛乱以来，阿富汗塔利班一直被描述为由一个松散的网络，没有组织，缺乏等级制度，并有“分裂的趋势”。近20年来，分析人士对塔利班的描述基本上是一致的，认为它是一个分裂的运动，尽管塔利班方面发生了重大变化。

　　更具体地说，有学者担心，哈卡尼网络（HQN），一个有半自治历史的塔利班派别，将扮演破坏者的角色。

　　哈卡尼网络被联合国认定为恐怖组织，是塔利班的一个强大派别。哈卡尼是霍斯特省的一个家族和部族的名称，前任领袖是已故的贾拉鲁丁•哈卡尼。1995年初，贾拉鲁丁•哈卡尼宣誓效忠奥马尔毛拉。塔利班政权覆亡后，哈卡尼网络成为阿富汗东南部占主导地位的塔利班组。2006年，哈卡尼组织通过在喀布尔实施恐怖袭击，成为塔利班内部自杀式爆炸的主要实施者。2007年开始，贾拉鲁丁的儿子塞拉朱丁接管了哈卡尼网络的控制权。与父亲相比，塞拉朱丁与阿拉伯圣战分子的关系更为密切。2015年8月，时任塔利班领导人阿赫塔尔•穆罕默德•曼苏尔任命塞拉朱丁为其副手之一，并将哈卡尼的许多其他成员纳入奎达舒拉。

　　联合国在2020年5月表示，有迹象表明，哈卡尼网络和基地组织的高级头目正计划建立一个由2，000名武装分子组成的联合部队。此外，哈卡尼曾与“伊斯兰国呼罗珊省”（ISKP）合作，联手对加尼总统就职典礼发动火箭袭击。

　　塔利班的分裂并非不可能，该组织远非铁板一块。有很多学者认为，一旦塔利班在阿富汗恢复垄断性权力，塔利班的不同派别和团体就会开始内讧。2021年8月24日，美国马卡莱斯特学院国际关系教授安德鲁•莱瑟姆刊文称，塔利班在夺取政权后将会“因内部派系之争分裂”，阿富汗可能重演当年苏联撤军后的“军阀割据”局面。莱瑟姆教授认为，塔利班只是一个“来自不同民族、语言的派系和部落集合体”，并非统一理性的行为体。塔利班政府，与此前的阿富汗军阀联盟或美国扶持的喀布尔政府并无差异。

　　更为重要的是，塔利班的主要捐助者伊朗、巴基斯坦和沙特并不希望塔利班重建伊斯兰酋长国。考虑到伊朗和沙特阿拉伯的利益不可调和，局势进一步复杂化。塔利班的主要捐助者在阿富汗还有其他“客户”。如，沙特还支持伊斯兰党，伊朗还支持多个哈扎拉人和塔吉克人团体，甚至某些普什图强人。因此，对于重新执政的塔利班来说，真正的挑战是协调这些多重的、往往是截然不同的利益，并同时取悦所有的捐助者。

　　二、对塔利班的“分而治之”

　　塔利班分裂说，早已有之。

　　过去二十年来，美国和阿富汗政府在不同时期都有意采取“分而治之”的策略，试图分裂和削弱塔利班。事实证明，这些策略是无效的。今天的塔利班是一个相对团结的叛乱团体，在短期内不太可能分裂。这并非偶然：塔利班领导层一直在努力保持和加强其组织凝聚力。直到今天，该组织仍不愿意跨越可能威胁这种凝聚力的内部“红线”。

　　塔利班四分五裂的性质以及该组织分裂的可能性，始终影响着美国对阿政策的构建。“即使在10年前，在美国军方及其北约伙伴还在努力遏制日益复兴的塔利班之时，有一种说法已经在国际社会中根深蒂固，那就是利用塔利班所谓的分裂性质，仅用军事力量就可能战胜它。”到2009年，“塔利班分裂说”已成为主流，有时甚至会有学者明确建议借此“颠覆”塔利班。这一概念很快被纳入奥巴马政府的阿富汗政策，与其增兵策略相辅相成。例如，美国将哈卡尼网络列入恐怖组织黑名单，但并未对“核心”塔利班成员实施新的制裁。曼苏尔之死，突显了“强制分裂”战略的持久性，尽管美国外交政策圈已经放弃公开强调对塔利班的有意分裂。

　　阿富汗政府更是严格采纳了“分而治之”战略。2017年，时任驻阿美军司令的约翰•w•尼克尔森将军指出，阿富汗安全部队的长期战略是“边打边谈。”有欧美学者满怀希望地指出，阿富汗政府2017年与吉尔布丁•希克马蒂亚尔及其领导的伊斯兰党达成的政治解决方案，是未来与塔利班达成协议的典范。该和解协议的隐含意义在于，成功地分裂阿富汗的叛乱阵营，将“可调和”的吉尔布丁与“不可调和”的塔利班分离开来。自希克马蒂亚尔返回阿富汗以来，阿政治人物屡次表示建议，应以类似的条件与塔利班举行谈判。

　　“分裂”一词经常被相当随意地用来形容塔利班，指的是该组织松散的网络起源和协商决策精神，尽管其军事和治理等级已具象化。然而，分裂应该被明确理解为派性的“更重要的表现”之一：一个组织可能充斥着派系，或在派系化的决策过程下运作，但其战略目标和活动仍然相对一致。派性是塔利班的一贯特征，但并没有转化为更广泛或持续的分裂。

　　三、塔利班会分裂吗？

　　过去十年来，塔利班的大多数政治领导人倾向于与美国或喀布尔政权达成某种和解。和解符合政治领导人的既得利益。没有和解，可能的结果就是喀布尔政权的巩固、塔利班的失败或塔利班的军事胜利。这几种可能，对塔利班的政治领导人都缺乏吸引力，即使是第三种也是如此。为实现第三种可能性，塔利班政治领导人必须授权最出色的军事头领，如阿卜杜勒•卡尤姆•扎基尔或塞拉朱丁•哈卡尼。这些强势的军事领袖，曾表现出明显的波拿巴主义倾向。政治领导人完全有理由担心，一旦塔利班取得军事胜利，军事领袖们将夺取权力并将他们边缘化。与此相应，塔利班的军事领导人普遍反对和解。显然，战争是塔利班军事领导人的权力之路，就像谈判是塔利班政治领导人的权力之路一样。

　　杯酒释兵权，或许不容易在当今的阿富汗重现。当然，为什么一定要释兵权呢？一些观察家认为，“埃米尔”阿洪扎达的领袖地位相对较弱。在他任职的第一年，许多人担心塞拉朱丁•哈卡尼会在巴基斯坦的支持下夺权。这些预测并未得到证实，揭示了当前塔利班“埃米尔”的地位更加复杂；阿洪扎达越来越多地需要服从委员会的意见，这种方式重申了该组织传统的协商决策过程，并巩固了其领导层的横向网络。

　　在其关于叛乱组织的凝聚与分裂的著作《叛乱网络的聚散》（Networks of Rebellion： Explaining Insurgent Cohesion and Collapse）中，芝加哥大学保罗•斯塔尼兰德（Paul Staniland）博士提出了一个理论，即强大的叛乱组织具备两个核心特征：有凝聚力的叛乱组织拥有强大的横向网络，将该组织的领导人联系在一起，也拥有纵向联系，使叛乱分子能够与他们活动的社区保持联系。塔利班同时具备这两个特征。塔利班的协商式、基于委员会的领导结构维系着自身来自各种指挥官甚至不同派别的支持，而部落联系继续将核心领导圈子联系在一起。塔利班日益丰富的社会发展举措、本地化的招募策略以及对边缘化地区的关注，则加强了其与社区的纵向联系。塔利班领导层一直密切关注该组织的团结问题，这一趋势自2015年以来一直在强化。

　　由于外部事态的急剧发展，有凝聚力的叛乱组织通常不太可能分裂。更为重要的是，十年前，促使塔利班四分五裂或许是一个值得讨论的反叛乱策略，但阿富汗问题的和平解决将取决于今天或多或少团结的塔利班。关于叛乱与和平谈判的大量研究成果表明，有凝聚力的叛乱组织，更有可能主持和实现成功的和解谈判。

　　未来，塔利班的任何分裂都可能源于该组织结构的变化，要么是打破了不同机构之间的实力平衡，要么是打破了不同派别之间的权力平衡。分裂的另一个原因，可能是领导层失去为组织成员的生存和利益提供保障的能力。

　　文/刘军 云南大学外国语学院区域与国别研究中心副研究员

本文作者系新浪国际旗下“地球日报”自媒体联盟成员，授权稿件，转载需获原作者许可。文章言论不代表新浪观点。●☛█▼▲豪仕法律网HtTp://Www.CAao.net◐◐◐◐●☛█▼▲◐◐◐◐●☛█▼▲