明哥在路上：为国献策：这招，可否让躺平的中产青年，生下第三胎？

　　讨论三胎问题，我们首先要搞清楚一个核心问题：

　　古今中外，真正有意愿、有能力生育3个及以上孩子的家庭，呈现出何种显著的特征？

　　如果不搞清楚这个问题，就相当于大革命时期，搞不清楚谁是我们的朋友、谁是我们的敌人，最终南辕北辙。

　　对人类而言，生育出来的孩子，以及培养的过程，面临着不小概率的基因突变、不可抗力风险。

　　所有人都希望下一代基因突变的方向，是从原生阶层再往上跳升。

　　然而，这本来就是小概率事件，更何况孩子从出生开始就面临着外部的不可抗力的成长风险。

　　哪一类人群，最有欲望，通过数量的优势，来弥补（筛选）单个孩子的不确定性劣势呢？

　　1

　　我们首先想到的是：穷人。

　　无论是我们国家从解放以后一直到千禧年的人口生育特征，还是当今的西方发达国家引入的黑人、墨西哥人、宗教国家的移民，都呈现出极其愿意生育的欲望。

　　养育孩子，既对母亲的身体带来一定的伤害，同时大量占据父母的精力，那为何穷人家庭宁愿多生孩子，也不愿意优生优育呢？

　　绝大多数人想象不到的是，多生，恰恰是穷人家庭追求利益最大化的生育策略。

　　你肯定会有疑问：本来就很穷了，结果还生那么多，夫妻怎么可能有时间、精力去积累财富，改变命运呢？

　　如果你这么问，只能说明你的资产，决定了你离穷人阶层还非常遥远，根本不了解真正的穷人的想法，和面对的困境。

　　无论是谁生在了家徒四壁、一贫如洗的赤贫家庭，只要已经到了结婚的年龄，那么，最切实际的想法，不是依靠能力、视野、资源已经固化的自己去逆天改命，而是将希望寄托在下一代身上。

　　更准确的说法是，不是依靠算命似地生下的一个孩子去赌，而是生下一批，遇上一个基因突变的孩子概率会大大增加，让他到社会上摸爬滚打、逆天改命。

　　并且，对穷人家庭而言，养育一个孩子的成本实在太低，而受益却是巨大的诱惑。

　　反正已经家徒四壁了，无非就是7岁之前家里添双筷子，不需要考虑孩子的营养、教育、成家立业的成本。

　　只要将孩子养到7岁了，不但不再需要父母的照顾，家中反而多出了一个近乎免费的劳动力，养牛、喂猪、砍柴。吃得少、赚得多。

　　更难得的是，哪怕不能贡献一个劳动力，7岁的孩子，就已经可以照看3岁、5岁的弟弟妹妹了，将父母给解放出来。

　　就算这个孩子没有展现出智商、情商上的天分，把孩子扔到校园里、社会上后，没能折腾出息，大不了重复父母一辈穷的命运。

　　所以，对国内极其贫困的农村地区而言，对某些中东国家而言，谁不多生，谁就是傻。

　　但是，如果多生几个孩子，总有一定的概率，会发生基因突变，要么学习成绩特别好，要么在社会上特别能折腾。

　　在极端情况下，即使10个孩子里面，有1个杀出重围了，对穷人家庭而言，都有着逆天改命的可能。

　　如果发现了某个孩子有爆发的天赋，不管是父母，还是其他资质平庸的兄弟姐妹，都倾其所有地，让他脱产学习，进入当地最好的中学，同时提供学费、生活费，鼓励他上大学，进入社会的大熔炉。

　　将来脱离了赤贫阶层后，进入中产阶层，再回过头来反哺父母、兄弟姐妹。

　　别以为原生家庭，会拖累他很多；因为对于赤贫阶层而言，一点雨露，就足够比原来的生活状况，改善很多了。

　　所以，别以为穷人没有财产，在选择最有利的生育策略上，就没有脑子。

　　2

　　另一类倾向于多生的人群，也极其地显眼：富人。

　　无论是封建社会的豪门望族，还是当今时代的中国名人、西方富豪们，无一例外地希望多生孩子。

　　著名大导演、国师张艺谋，早就在2006年就生下来第三个孩子，并且3个孩子都是非婚生育，直到2011年才在江苏省无锡市，办理了结婚登记。

　　2013年，计划外生育第三个孩子的真相，才被同行导演、记者们挖掘出来，他不得不支付748万元的社会抚养费。

　　2020年5月26日，港澳知名企业家、赌王何鸿燊，逝世，享年98岁。他一生先后娶了4房太太，她们共为何鸿燊生育了17名子女，其中6名儿子和11名女儿。

　　多生孩子，不仅是东方社会的富豪、权贵们的统一选择，在美国等西方发达国家，同样是最优的生殖策略。

　　美国上一任的总统：特朗普，先后3次婚姻，共生育了5个子女，其中就包括了用美貌和气质，征服全球男人的女人：伊万卡。

　　要知道的是，哪怕他第二次离婚，再结第3次婚时候，也预测不到自己有可能会入主白宫，当上了美国总统，但是一点都不妨碍他，仅仅掌控着地产商集团：特朗普集团，身家才几十亿美元，就决定生育5个子女。

　　很多人可能想，有钱人财务自由，养孩子就是用来玩，也未尝不可，没什么稀奇的。

　　这么想，就太低估有钱人的生殖初衷了。

　　如果仅仅是为了物质利益，或者兴趣，这世界上可玩、享受的刺激东西，多了去了，他们可没必要通过养育孩子来寻开心，毕竟养孩子也是需要耗费巨大精力的工程。

　　家中有万贯家财继承，如何选出一个合格的接班人来，才是富人，在中晚年时期考虑的头等大事。

　　别说1个孩子，哪怕是100个孩子，养育成人所需要的花费，对富人来说，都是九牛一毛。

　　然而，只有1个孩子，甚至是2个孩子，都无法保证他的智商在平均水准之上，更加不要说家庭、校园、商场教育，能否保证他的情商、竞争力，能达到上一辈的一半水平。

　　这并不是说，富人只要有钱，无论是生一个孩子，还是两个孩子，拼命在他/她成长的过程中，在智商、情商、阅历等多方面悉心培养，就能把「吞金兽」，培养成为合格的接班人的。

　　以清朝为例，嘉庆皇帝养育了5子9女，道光皇帝生育了9子10女，咸丰皇帝生育了2子1女，同治皇帝膝下无子，光绪皇帝膝下无子，溥仪皇帝膝下无子。

　　从嘉庆开始计算，有着全中国，乃至全世界最好的物质条件的皇宫家庭，可曾养育出了几个身体健康、心理无疾病的成年男子？

　　对有钱人来说，他们可不敢冒险。

　　更何况，无论有钱没钱，任何人到了晚年，都要面临子女是否孝顺的终极大考。

　　如果没有子女，或者仅存的几个子女不孝顺、不存在孝顺的动机，那么有钱人的晚年生活，和穷人的晚年生活，有何两样呢？

　　一旦有万贯家财在手，多几个子女争遗产，那必然会在自己晚年时，变着法子来孝顺自己，自然可以享受天伦之乐。

　　3

　　对中产阶级而言，反而要将生育孩子的数量，控制在2个以下；相当一部分年轻家庭，还选择终生不育，丁克到老。

　　毕竟，家里没有皇位给孩子继承，不需要面临接班人的问题；同时，在大城市养育孩子的成本，实在太高。

　　所以，对中产家庭而言，最优的生殖策略就是：2个以下，精心抚养。

　　无论国家出台怎么样的鼓励政策，只要没有解决养育孩子的高成本问题，最终的结果一定是：富人阶级会多生、穷人家庭会多生。

　　然而，富人阶级再怎么能生，又能生多少呢？

　　我们首先要有个基本概念，中国的富人群体，在总人口中占比，是多少呢？

　　在今年3月30日，明哥调研了中国最好的股份制商业银行：招商银行，所公布的年度财务报告。

　　坦诚的招商银行，通过大数据统计所有储蓄客户的资产和对应的客户数。详细分析的报告在这里：

　　《每年更新的冷峻数据，都在提醒你，贫富差距的沟壑》

　　结论就是，我们常说的社会定理是二八分化，还以为是20%的人掌握了80%的财富，没想到的是：

　　不足2%的人，掌握了超过80%比例的财富。

　　位于塔尖的富人群体，只在总人数中占比0.06%。也就是说，每1667个人之中，才出现1个富豪，然而他一个人占据的财富，就是1667个人所有财富的三成比例。

　　今年5月中旬，招商银行，联合了贝恩财富，发布了2021年度的《私人财富报告》，这个报告每两年发布一次。

　　根据一手报告，2020年我国的高净值客户总量262万人，占全国14.1亿人口的比值仅仅是为0.18%，但是，拥有的却是高达84万亿的高流动性资产，占全国总流动性资金的比值（也就是财富集中度），约50%。

　　难道，我们国家的三胎大计，就全放在这262万家庭身上吗？

　　关键是，就算这262万家庭，都再多生1个，也只能一次性产出262万个孩子；

　　并且富人家庭的位置，可是很多年都不会发生变动的，他们不可能每年都产生1个新孩子，顶多一次性生1个就结束了。

　　那真正赤贫的农村家庭呢？

　　如果我国经济没有经历过腾飞，现在的历史时钟，还停留在2000年之前，那么，国家人口的重任，是可以交给广袤的农村贫困家庭。

　　但是时光境迁，在2020年，我们国家已经彻底地消灭了绝对贫困，832个国家级贫困县统一摘帽，城镇化进度已经达到了65%附近，接近了发达国家70%左右的城镇化率。

　　真正贫困的人口基数，太小了，完全承担不起人口重任。

　　4

　　所以，无论身在城市之中的中产阶级，如何不愿意生2个以上的孩子，假如我国要扭转快速进入少子化、老龄化的历史进程，中产阶级，是我们最后的依靠。

　　要找到良策，我们首先需要回答，少子化、老龄化，对一个社会真正的危害在哪里？

　　明哥问你个问题：你知道自己每个月缴纳的社保钱，到哪里去了吗？

　　出乎绝大多数人意料的是，这些钱并不是完全被存储起来投资增值了，而是进行转移支付了，支付给别人了。

　　社保的转移，体现在2个层面：代际转移、地域转移。

　　代际转移，是因为现在领取养老金的退休老年人，年轻的时候根本没有缴纳过社保，他们所领到的退休金，是现在的年轻人，上班、领工资之后，缴纳的钱。

　　地域转移，是因为东部沿海发达城市的年轻人多，退休老人占比少，社保账户有结余，于是社保账户资金，转移给了人口净流出的省份、老少边穷地区、东北三省等。

　　你搞明白了社保的基本原理，就能明白，为何国家在第七次人口普查之后，这么迅速地推出了鼓励三胎生育政策了。

　　如果再不推出鼓励政策，少子化、老龄化，对我们的直接后果是，等到我们年老了，那时能够工作缴纳社保的年轻人就远远不足，我们极有可能面临没有养老金的困境。

　　所以，对整个经济体而言，多生孩子，就是为国贡献。

　　一个年轻人，他对社会的价值，不仅体现在劳动力供给、智慧供给上，更在于他只要有工作，就一定在给国家创造税收、缴纳社保、养活退休老年人。

　　将视角再聚焦到一个个具体的家庭。

　　多生孩子的家庭，未来给社会创造的财富，一定大过少生孩子、不生孩子的家庭。

　　多生下来的孩子，不仅在为自己的父母缴纳养老金和医疗保险，更是在接济其他少生孩子、不生孩子的父母。

　　甚至更残酷地说，不生孩子的家庭，老了以后，就成为了其他所有有孩、多孩家庭的食利者，让别人家小孩养活自己。

　　所以，制定激励生育三胎的政策，光靠口号作用不大，制定的激励措施，一定要从经济动机上，驱动已经躺平的年轻夫妇，自愿、自由地生育三胎。

　　明哥有一良计，奉献给国家。

　　将每个人的退休年龄，和生育过的孩子数量，直接挂钩；

　　生育过的孩子数量越多，可以越提前退休；

　　不生孩子的人，退休年龄是最晚一档。

　　更具体地说：

　　1、一次性将退休年龄提高到75岁，对于绝大多数人来说，基本上意味着工作到走不动的那一天了；

　　2、每生育1个孩子，就抵扣5年的退休期限。

　　生育1个孩子的，70岁领退休金；

　　生育2个孩子的，65岁领退休金；

　　生育3个孩子的，60岁领退休金；

　　生育4个孩子的，55岁领退休金；

　　生育5个及以上孩子的，50岁领退休金……

　　对某对父母而言，年轻时候多生育1个孩子带来的综合成本，在老年时夫妻各5年、共10年的休憩、领退休金的补偿待遇。

　　对全社会而言，那些1个不生的夫妻，他们就要比2个孩子的夫妻，多工作10年；只生1个的夫妻，比生育2个孩子的夫妻，多工作5年。

　　毕竟，当时领到的退休金，是别人家多出来的孩子，所创造的社会财富。

　　之所以如此设计，就是因为，任何国家的社会保险体系，在设计之初，都是秉承了托底吃大锅饭的理念，但是锅里的饭都是来自于未来的年轻人所贡献的。

　　如果某些人选择了不生，老年以后，寄希望于别人家的孩子，给自己养老，这套养老体系，迟早会有系统性崩盘的一天。

　　对广大的中产阶级家庭而言，有如此丰沃的物质激励，不愁大家不会开始思考，当生孩子带来的人生收益，和承担的成本相平衡时，多生一个也无妨。

　　当然，这只是一种很粗糙的设计构想，抛砖引玉之用。

　　很多人性化的细节，来不及补充完善。

　　但是，无论鼓励生育的政策、文件，如何出炉，作为中产阶级的我们，一定希望，多生孩子带来的人生收益，一定要大过所承担的成本，才是良策。

　　你以为如何？